РАО прокомментировало иск к Филиппу Киркорову

Российское авторское общество прокомментировало поданный иск к Филиппу Киркорову. Как сообщили в пресс-службе РАО, исковое заявление направлено в защиту прав авторов и композиторов музыкальных произведений «Цвет настроения черный», «Химера», «Ещё, ещё», «Просто подари», «Полетели», «По камням по острым», «Жестокая любовь», «Иллюзия», «Химия», «Единственная моя», «Радуйся», «Я за тебя умру» и «Песня о себе».

• Эти композиции были исполнены Филиппом Бедросовичем Киркоровым без выплаты вознаграждения авторам на мероприятии, которое проходило в Государственном Кремлевском Дворце в период с 27 по 30 апреля 2022 года, – сообщили представители РАО.

В РАО отмечают, что они неоднократно предлагали Киркорову урегулировать эту ситуацию, проводило переговоры, однако это не возымело эффекта. Авторы до сих пор не получили вознаграждение. В связи с этим РАО было вынуждено обратиться в суд.

РАО также подало в суд на владельца ночного клуба «Мутабор», где в ночь с 20 на 21 декабря 2023 года прошла скандальная «голая вечеринка», из-за музыкальных композиций, используемых заведением. Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Москвы. Истец намерен взыскать с ответчика дебиторскую задолженность по договору за период с 11 июня по 7 августа 2023 года. Сумма иска составляет 537 034 руб. 10 коп., сообщила представитель Российского авторского общества по правовым вопросам, генеральный директор компании IPCodex Наталья Полианчик. Дата заседания по данному делу пока не назначена.

• Спор с клубом «Мутабор» тянется уже не первый год, – рассказали в Российском авторском обществе. – Так, ранее РАО подавало к клубу иски о взыскании задолженности по договорам, а также о взыскании компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений. Исковое заявление было направлено на взыскание компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений во время проведения концерта, который состоялся на территории клуба 30 января 2021 года.

15 марта 2022 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить это решение и принять новый судебный акт. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда города Москвы было оставлено без изменения.